Выражаем благодарность компании MindLatent (РФ, г. Белгород) и ее руководителю В. Ф. Пилипенко за предоставленную возможность использования программы «Психодиагностика» MindLatent в учебной и научной работе.

Статья поступила в издательство 10 марта 2014, принята к публикации 27 марта 2014

The article “Significant psychological problems analysis by the instrumentality of subsensory testing” of O. L. Lutsenko is devoted to find out what kind of psychological production is revealing by subsensor tachistoskopically presentation of semantic stimulus. The MindLatent program, psychological tests FPI, “Addiction attitudes test”, “Test of attitudes in motivation-need sphere”, “Gambling addition assessment method”, “Sexual addition assessment method”, “Suicidal risk questionnaire” and actual problems form were used as research methods. It has been found that MindLatent program for testing by subsensor presentation of semantic stimulus is revealed absolutely unconscious actual problems than it resembles a projective test.

Диагностика неосознаваемой мотивации и скрываемой информации является актуальной в связи с проблемами профотбора, управления персоналом, коррекции аддиктивного поведения и невротической симптоматики. Компьютерный тест «Психодиагностика» из программного комплекса анализа скрытой мотивации MindLatent [4] предназначен для выявления значимости 15-ти психологических проблем («тем»): агрессия, алкоголизм, болезнь, власть, деньги, депрессия, долги, азартные игры, ложь, родители, секс, невроз, обида, суицид, наркомания. Принцип тестирования программы MindLatent построен на быстром (техистоскопическом, менее 150 мс) предъявлении на экране компьютера семантических стимулов (слов), с последующей обратной маскировкой предъявляемых слов в виде чисел и измерением времени реакции на увиденный стимул (нажатие испытуемым на кнопку компьютерной мыши). Согласно исследованиям с субсенсорным (подпороговым) предъявлением семантических стимулов, проведенным А. Р. Лурия, Э. Костандовым, И. В. Смирновым, школой «New Look» [1-3], если время реакции на слова определенной темы значимо отличается от времени реакции на нейтральные слова, то отличающаяся тема является для испытуемого субъективно значимой, причем эта значимость может лежать за пределами осознавания.

Целью нашего исследования было выявление того, какого рода психологические явления диагностируются программой субсенсорного тестирования MindLatent, и как эти явления связаны с осознаваемыми человеком актуальными психологическими проблемами.

Методика исследования. Выборку исследования составили 45 студентов 2-го курса факультета психологии (9 юношей и 36 девушек), средний возраст – 18 лет.

Были использованы методики: 1) компьютерный тест «Психодиагностика» MindLatent, 2) разработанная нами анкета с рейтинговой 5-ти бальной шкалой для осознанной оценки испытуемым значимости тех же тем, которые исследуются программой MindLatent, 3) Фрайбургский личностный опросник FPI, 4) Тест Аддиктивных установок (алкоголизм и наркомания) Макмалла-Гайлхар в адаптации О. П. Исаковой, 5) Тест установок в мотивационно-потребностной сфере О. Ф. Потемкиной (установки на власть и на деньги), 6) Методика оценки гемблинг-зависимости А. В. Котлярова (игровая зависимость), 7) Методика оценки сексуальной зависимости А. В. Котлярова, 8) Опросник суицидального риска ОСР в модификации Т. Н. Разуваевой. Все методики кроме самой программы MindLatent были подобраны с целью, чтобы диагностируемые ими категории соответствовали темам тест-программы MindLatent.

Для обработки применялся корреляционный анализ (метод точечно-бисериальной корреляции), выполненный в программе StatSoft STATISTICA 7.0.

Результаты. Показателем валидности теста (того психологического явления, которое им измеряется) является его логически объяснимая, предсказанная корреляция с аналогичными другими тестами. Если предсказанных корреляций нет, но есть другие (неожиданные) корреляции, то можно пересмотреть представления о конструкте теста и сделать выводы о том, что же он измеряет на самом деле, в отличие от того, что предполагалось вначале. Ситуация пересмотра первоначального понимания диагностируемого конструкта в истории психодиагностики встречалась неоднократно, например, некоторые методики, созданные для изучения особенностей перцепции, позже начинали использоваться как личностные тесты в связи с обнаружением новой валидности.

В результате корреляционного анализа данных теста «Психодиагностика» и анкеты не обнаружилось ни одной прогнозированной корреляции между их аналогичными темами.

В то же время между компьютерным тестом и анкетой было выявлено пять значимых, но не прогнозированных корреляций. Тема «Ложь» теста «Психодиагностика» MindLatent прямо прокоррелировала с темой «Долги» из анкеты (r=0.30, p<0.05). Тема «Секс» из теста «Психодиагностика» MindLatent обратно прокоррелировала с темами «Агрессия», «Депрессия» и «Суицид» из анкеты (r=-0.32, r=-0.30, r=-0.31, соответственно, при p<0.05).

Тема «Обида» теста «Психодиагностика» MindLatent обратно прокоррелировала с темой «Суицид» из анкеты (r=-0.31, p<0.05).

С тестом FPI также не было получено ни одной из прогнозируемых корреляций. Тест FPI диагностирует степень выраженности у испытуемых следующих черт личности: невротичность, спонтанная агрессивность, депрессивность, раздражительность, общительность, уравновешенность, реактивная агрессивность, застенчивость, открытость, экстраверсия, эмоциональная лабильность и маскулинность/фемининность. В частности, не выявлено ожидаемых связей между шкалами «Невротичность» и «Эмоциональная лабильность» FPI и темой «Невроз» MindLatent, шкалами «Спонтанная  и реактивная агрессивность» FPI и темой «Агрессия» MindLatent, шкалой «Открытость, искренность» FPI и темой «Ложь» Mind Latent (прогнозировалась обратная корреляция). Вместо запланированных, получено две неожиданные корреляционные связи, а именно, показатель по шкале «Уравновешенность» FPI оказался прямо связанным с темой «Невроз» теста MindLatent (r=0.31, p<0.05), а показатель по шкале «Открытость» FPI оказался обратно связанным с темой «Секс» теста Mind Latent (r=-0.34, p<0.05).

Со всеми остальными использованными методиками не получено ни прогнозированных, ни неожиданных корреляций (например, предполагалось, что результат по опроснику суицидального риска будет коррелировать с темой суицида из компьютерного теста MindLatent, игровая зависимость – с темой игры и т.д.).

Обсуждение результатов. Полученные корреляции можно логически объяснить, если исходить из того, что тест «Психодиагностика» MindLatent диагностирует некие полностью вытесненные установки или интересы, которые совершенно не поддаются осознанию, и даже противоречат содержанию сознания (по принципу защитного механизма «реактивное образование»).

Например, установка на ложь, на секс (напряженность либидо) или чувство обиды могут быть вполне осознаваемыми. Но в нашем исследовании они не коррелируют с осознаваемой степенью значимости этих тем, диагностируемой в анкете.

Исходя из полной неосознаваемости феноменов, диагностируемых тестом MindLatent, можно объяснить выявленные результаты следующим образом. Отрицательная корреляция между выявленной субсенсорным тестированием темой «ложь» и темой анкеты «долги» может наблюдаться потому, что если у человека есть осознаваемые проблемы с долгами, то у него бессознательно актуализируется установка на ложь (придется лгать, чтобы отсрочить выплату долга или найти социально приемлемую причину объяснения задержки возврата долга).

Обратные корреляции между темой «Секс» из теста «Психодиагностика» MindLatent и темами «Агрессия», «Депрессия» и «Суицид» из анкеты можно объяснить тем, что при осознаваемом агрессивном состоянии, депрессивном состоянии или потере смысла жизни, на неосознаваемом уровне значимость сексуальных проблем уменьшается.

Обратную корреляцию темы «обида» из программы MindLatent и темы «суицид» анкеты можно объяснить тем, что при уже осознаваемой потере смысла жизни на неосознаваемом уровне значимость всевозможных обид для человека уменьшается.

Связи результатов теста MindLatent и теста FPI также трудно объяснить с позиции простой логики, так как в шкале «Уравновешенность» теста FPI человек описывает себя по поведенческим признакам как спокойного, уверенного, доверчивого, деятельного, доброжелательного, устойчивого, а по тесту «Психодиагностика» Mind Latent для него оказывается значимой проблема невроза, нервного срыва, эмоциональной дисрегуляции. Но возможно на бессознательном уровне у таких уравновешенных людей невротичное поведение вызывает большое отвращение, неприязнь, и поэтому слова-стимулы из этой темы для них оказались значимыми в обратном смысле, как «табу»-слова, как что-то недопустимое и неприятное. Обратная связь показателя «Открытость» FPI и темы «секс» теста Mind Latent свидетельствует о том, что чем более человек искренний, самокритичный, открытый, признающий собственные недостатки и ошибки, тем менее значима для него тема «секс» на субсенсорном уровне. Для открытого человека тема секса лучше «отреагируется», так как он способен открыто и искренне обсуждать сексуальные вопросы и проблемы. То есть она не вызывает для него болезненной значимости, как нечто запретное и одновременно привлекательное, в чем стыдно признаться. Наоборот, у неискренних, несамокритичных людей, стремящихся всегда «соблюдать приличия», производить «правильное впечатление», эта тема оказывается на бессознательном уровне напряженной и актуальной.

Выводы:

1. Анализ валидности методики «Психодиагностика» MindLatent показал, что она не соответствует аналогичным самооценочным методикам и выявляет качественно иную информацию, чем методы, основанные на самонаблюдении.

2. Исходя из полученных результатов тестовая процедура «Психодиагностика» MindLatent уникальным образом диагностирует глубоко неосознаваемые установки, мотивы и вытесненные проблемы (конфликты), которые на сознательном уровне могут ощущаться как своя противоположность. Аналогом может служить психологический защитный механизм «формирование реакции» (он же «реактивное образование»), когда истинное чувство, эмоция или потребность на сознательном уровне трансформируются в свою противоположность, чтобы защитить психику от травматизации.

3. Рассмотренная методика MindLatent наиболее оправданно может использоваться для глубинных индивидуальных исследований, для диагностического «распутывания» сложных случаев невротической и психосоматической симптоматики. Она больше   похожа   на проективные   тесты, а   значит ею нежелательно пользоваться в

отрыве от других диагностических методов (например, беседы и интервью), так как природа получаемых результатов для ее корректной интерпретации нуждается в дополнительных подтверждениях.

Литература

1. Костандов Э. А. Психофизиология сознательния и бессознательного / Э. А. Костандов.СПб.: Питер, 2004. 167 с.

2.     Психофизиология. Учебник для вузов / Под ред. Ю. И. Александрова. СПб.: Питер, 2001. 496с.

3.  Смирнов И. Психотехнологии. Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне / И. Смирнов, Е. Безносюк, А. Журавлев. – М.: Прогресс - Культура, 1995. 416с.

4.     Тест «Психодиагностика» MindLatent. – URL:  http://mind-latent.com/tests